Het schaamrood der vakbonden
‘Jeder Konsequenz Führt zum Teufel’.
Wanneer de wet op de letter gevolgd wordt, kan dat leiden tot een oordeel dat zó ingaat tegen elk rechtsgevoel, dat je alleen maar kunt besluiten dat extreme en enggeestige rechtlijnigheid recht naar de duivel voert.
Ik moest daaraan denken toen iemand die meedeed met het pesten van een collega (martelen zou een beter woord zijn), werd ontslagen. Omdat het een beschermde vakbondsafgevaardigde was, en omdat het ontslag nogal willekeurig was (niet alle pesters werden ontslagen)protesteerde hij tegen dat ontslag en hij werd door de vakbond verdedigd op de arbeidsrechtbank. Die oordeelde dat het ontslag onterecht was en kende de man een schadevergoeding toe van 250.000 (tweehondervijftigduizend) euro. 250.000!
Het smachtoffer van het pesten zit al jaren thuis met een depressie. Bovenstaand bericht zal hem niet vrolijker maken. Verdraaid, waar zijn de rechtvaardige rechters?
Ofwel schort er iets aan onze wetten. Ofwel schort er iets aan het normbesef van de dader(s) en van de vakbonden. ACV-topman Cortebeeck deed nogal aan monseigneur Danneels denken toen hij verkondigde dat iedereen recht heeft op een verdediging. Ja, maar dan wel om een genuanceerde straf uit te kunnen spreken, rekening houdend met het hele verhaal en eventuele verzachtende omstandigheden. Toch niet om een straf om te zetten in een beloning? En trouwens, wie verdedigt de rechten van het slachtoffer?
Driewerf schande. A propos - ongetwijfeld ook voor het bedrijf en de actieve en passieve betrokkenen.
Lees zeker ook:
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=H332HB67&word=johan+rasking
Wanneer de wet op de letter gevolgd wordt, kan dat leiden tot een oordeel dat zó ingaat tegen elk rechtsgevoel, dat je alleen maar kunt besluiten dat extreme en enggeestige rechtlijnigheid recht naar de duivel voert.
Ik moest daaraan denken toen iemand die meedeed met het pesten van een collega (martelen zou een beter woord zijn), werd ontslagen. Omdat het een beschermde vakbondsafgevaardigde was, en omdat het ontslag nogal willekeurig was (niet alle pesters werden ontslagen)protesteerde hij tegen dat ontslag en hij werd door de vakbond verdedigd op de arbeidsrechtbank. Die oordeelde dat het ontslag onterecht was en kende de man een schadevergoeding toe van 250.000 (tweehondervijftigduizend) euro. 250.000!
Het smachtoffer van het pesten zit al jaren thuis met een depressie. Bovenstaand bericht zal hem niet vrolijker maken. Verdraaid, waar zijn de rechtvaardige rechters?
Ofwel schort er iets aan onze wetten. Ofwel schort er iets aan het normbesef van de dader(s) en van de vakbonden. ACV-topman Cortebeeck deed nogal aan monseigneur Danneels denken toen hij verkondigde dat iedereen recht heeft op een verdediging. Ja, maar dan wel om een genuanceerde straf uit te kunnen spreken, rekening houdend met het hele verhaal en eventuele verzachtende omstandigheden. Toch niet om een straf om te zetten in een beloning? En trouwens, wie verdedigt de rechten van het slachtoffer?
Driewerf schande. A propos - ongetwijfeld ook voor het bedrijf en de actieve en passieve betrokkenen.
Lees zeker ook:
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=H332HB67&word=johan+rasking
Comments
Post a Comment