Causaliteit

A: Ik kwam in dienst in 1982. B: Toen begon de expansie. Ergo C: ...?
Credit grafiek: JDM Grafix.

Ivan De Vadder en Wikipedia zijn niet te onderschatten. Neem nu het begrip causaliteit. 
Wie zichzelf als het centrum van het heelal ziet, zoals ik, is causaliteit duidelijk. Ik begon na mijn studies, een paar eeuwen geleden, in 1982, voor Volvo te werken, en plots begon het goed te gaan. Veel uitleg heeft deze grafiek niet nodig, me dunkt.

Ivan De Vadder riep vandaag op om de feiten te zien als feiten, en om causaliteit niet zomaar te aanvaarden. Verhip, daar gaat mijn hypothese. Zoals die van Elio di Rupo.
Dat weet ook Wikipedia. In de periode 1960-1980 nam het aantal geboorten in Duitsland af. In dezelfde periode nam ook het aantal ooievaars in Duitsland af, terwijl de teelt van rode kool gelijk bleef. Hypothese: de ooievaarsstand neemt af, daardoor kunnen ze minder kinderen langs brengen.
Er is hier wel sprake van een statistisch verband: het aantal geboorten daalt en het aantal ooievaars daalt. Maar aangezien kinderen niet door de ooievaar gebracht worden is er geen causaal verband. De hypothese moet dan ook verworpen worden.
Een betere hypothese zou zijn dat "de pil" in die periode geïntroduceerd werd zodat een betere anticonceptie mogelijk werd. Er is tenslotte wel een causaal verband tussen anticonceptie en geboorten.

Terug naar het Koninkrijk Belgë. Was er ooit geen socialist die zei: "La dette publique, on ne sait pas comment elle est arrivée, mais elle disparaîtra d'elle-même."

Di Rupo onderschatte de Gentse studenten, toen hij zei dat de staatschuld steeg onder paars, en daalde toen de socialisten in de regering kwamen. Zijn grafiek, zoals De Vadder aantoonde, begon pas nà Guy Mathot en de rampzalige jaren 70, met de opbouw van een schuld die we allemaalvandaag nog proberen onder controle te krijgen. En, zoals De Vadder vroeg: Wat is het verband tussen socialistische regeringsdeelname, en de afname van de staatschuld?