Wir philosophieren nur

"Ich weiß, dass das ein Baum ist."

In Knack en De Tijd verscheen op dezelfde dag dezelfde ingezonden brief van een werkloze (Eric Claeys), die reageert op de volgende uitspraak van Bart De Wever:

‘Ik durf te zeggen dat vandaag in Vlaanderen iemand met een goed cv hoe dan ook werk vindt, uitzondering gemaakt voor vijftigplussers."
(Geciteerd in Het Laatste Nieuws)

De man schrijft dat hij een goed CV heeft en hard maar zonder succes solliciteert. Hij is boos op De Wever, en zo zijn er wel meer. De campagne van de N-VA is inderdaad, zoals De Standaard schrijft, in een risicozone beland, en dat enkel en alleen door eigen toedoen.

Ik wil hier niet ingaan op de grond van de zaak, namelijk of de uitspraak van De Wever (jonge werklozen met een goed CV vinden wel degelijk werk), noch over een mogelijke onderliggende boodschap (de huidige werkzoekenden hebben geen goed CV, zijn boven de 50 of willen niet werken).

Ik wil het hebben over waarom De Tijd en De Morgen deze brief publiceren.

De schrijver is iemand die verontwaardigd is over wat De Wever zegt, maar toch geeft hij (Claeys) hem (De Wever) gelijk. De werkloze is 52 jaar, en bevestigt daarmee de uitspraak die hij wou wraken. Bart De Wever: "50-plussers vinden niet hoe dan ook werk."

Tenzij hij De Morgen (*) leest, want die citeerde De Wever zonder vermelding van "uitzondering gemaakt voor vijftigplusser".

Dus: de open brief wekte veel reacties los. Maar niemand die aanbracht dat een kritische krant beter een jongere werkloze (vijftig min) aan het woord had gelaten, ook al is de leeftijdsgrens arbitrair. Dat een werkloze verontwaardigd is, en dat een achteloze lezer meteen emotioneel reageert, is in deze gepolariseerde tijden begrijpelijk. Emotioneel betekent: reageren op een deel van een propositie (het CV), en het ander deel negeren (de leeftijd).

Maar dat een krant en een tijdschrift (dat vroeger zichzelf aanprees 'voor mensen die denken') dat doen, zegt veel over het niveau van onze media.

PS: Ik zou hier graag het oordeel van een logicus zien. Is de uitspraak van Bart De Wever een propositie die alleen waar of niet waar kan zijn? Vanuit logisch standpunt ontbreekt er één element om hier een waar/niet waar verhaal van te kunnen maken: wat is een goed CV? In de vele reacties wordt dat vooral vooral toegespitst op één element, namelijk een (universitair) diploma.

Mijn conclusie: Het wordt tijd dat de verkiezingen gedaan zijn, én dat we wat meer filosoferen.

Ich sitze mit einem Philosophen im Garten; er sagt zum wiederholten Male: ‚Ich weiß, dass das ein Baum ist‘, wobei er auf einen Baum in der Nähe zeigt. Ein Dritter kommt daher und hört das, und ich sage ihm: ‚Dieser Mensch ist nicht verrückt: Wir philosophieren nur.‘— Ludwig Wittgenstein, Über Gewißheit [1951]

(*) In de papieren editie wordt het volledig citaat wél vermeld, en geven jonge werklozen kritiek op de woorden van De Wever. Afhankelijk van wat men verstaat onder 'een goed CV', is dat wel kritiek die hout snijdt.