Who's Afraid of Red, Yellow and Blue

In de jaren zestig schilderde Barnett Newman een reeks "Who's Afraid of Red, Yellow and Blue" - grote doeken in primaire kleuren. In 1982 vernielde een Duitse student de vierde versie in een Duits museum, in 1986 gebeurde hetzelfde met versie #3 in Amsterdam. Newman (1905-1970) moet voorvoeld hebben dat zijn doeken heftige reacties zouden opwekken, want hij had een collega (Daniel Goldreyer) aangeduid die zijn werken moest herstellen mochten ze beschadigd raken.
Het Amsterdams Stedelijk Museum had zijn bedenkingen bij de restauratie, en terecht, Goldreyer ging er inderdaad met de grove borstel door (letterlijk: met een verfrol en muurverf). Claims vlogen heen en weer, Goldreyer eiste 125 miljoen dollar voor eerroof, en er kwam een minnelijke schikking. Eind goed, al goed, zou je denken.
Maar nu moet de postmoderne mens zich over een nieuwe vraag buigen: Kan men de verknoeide restauratie niet beschouwen als een kunstwerk op zich?
En kan met niet hetzelfde zeggen van de daad van vernieling?

Dit alles werd, zo stel ik me voor, want het blijft radio, gisteren verteld met een uitgestreken gezicht op Klara (Belmondo). Ik merkte geen zweempje ironie, noch bij de dame van Klara (ik denk:  Nicky Aerts), een vrouw van het Stedelijk Museum, en (?) een bioloog die het had over de primitieve reacties die een groot, rood vlak kunnen teweegbrengen.

Oh, wonder!
How many goodly creatures are there here!
How beauteous mankind is! O brave new world,
That has such people in ’t!

http://www.klara.be/podcasts-en-downloads

Hieronder: Wikipedia

Who's Afraid of Red, Yellow and Blue III[edit]

Measuring 224 by 544 cm, this 1967 painting is part of the collection of the Stedelijk Museum in Amsterdam. It was attacked with a knife by Gerard Jan van Bladeren in 1986^[9] and restored by Daniel Goldreyer in 1991. The restoration initially cost some $400,000, but was heavily attacked by critics who claimed that subtle nuances in the three monochrome sections had been lost and that Goldreyer had used house paints and a roller.^[10] According to critics, the painting had been destroyed twice: first during the attack, and again during the restoration. Goldreyer filed a $125 million suit against the City of Amsterdam and the Museum, claiming that his reputation was damaged.^[11][12]

After lawsuits, settlements, and further restoration, the final cost of the attack was estimated to be close to $1 million. The Amsterdam city council asked for a full forensic report on the controversial restoration.^[13] When the report was finished, the City of Amsterdam and Goldreyer agreed to keep it under wraps, as part of a settlement. But almost 20 years later, on 11 September 2013, the Raad van State decided the report had to be made public by the Government of Amsterdam within six weeks.^[14] A week later the Volkskrant newspaper published the report's main conclusions. It confirmed that Goldreyer had indeed repainted the entire red section with acrylic paint and had used a roller to add two layers of varnish to the, initially unvarnished, painting.^[15] According to the newspaper, Goldreyer's restoration has "forever destroyed" Newman's work.^[16] The painting was put on display again in the Stedelijk Museum in 2014.